+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Специальные основания недействительности сделок при банкротств

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Специальные основания недействительности сделок при банкротств

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

У собственников компании, которой грозит банкротство, часто возникает соблазн вывести её активы. Очевидно, что в интересах кредиторов не допустить этого вывода, поскольку чем меньше конкурсная масса, тем меньше требований кредиторов будет удовлетворено.

Оспаривание сделок при банкротстве // Анализ изменений в постановление пленума ВАС № 63

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

По большей части Постановление N 59 дополняет Постановление N 63 новыми разъяснениями, не изменяя и не отменяя те правовые позиции, которые описаны в более раннем из этих Постановлений. Обращаем внимание, что изменения и дополнения, вносимые рассматриваемым Постановлением, представляют собой уже третий пакет поправок к Постановлению N 63 за последние два года.

Таким образом, Постановление N 63 становится в некотором смысле определяющим сборником судебных разъяснений по разнообразным вопросам, связанным с оспариванием сделок при банкротстве. Ряд разъяснений, содержащихся в Постановлении N 59, затрагивает различные случаи распределения бремени доказывания при разрешении вопросов о признании сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным в законодательстве о банкротстве.

Возможность опровержения установленных законом презумпций намерения причинить вред кредиторам. Ключевое разъяснение: контрагент несостоятельного должника может доказать, что подозрительная сделка не имела целью причинить вред кредиторам. В частности, в рассматриваемом документе Пленум ВАС РФ напомнил, что презумпции недействительности сделки, установленные в п. Иное может доказать контрагент несостоятельного должника по подозрительной сделке.

Речь идет о нормах, устанавливающих определенные обстоятельства, наличие которых свидетельствует о том, что сделка при прочих равных условиях может быть признана недействительной, как предполагающая неравноценное предоставление, то есть совершенная с целью вывода активов и причинения вреда кредиторам должника п.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, при наличии таких обстоятельств контрагент несостоятельного должника может доказать, что подозрительная сделка не имела целью причинить вред кредиторам или вывести активы. К примеру, сторона сделки может доказать, что должник утратил возможность управлять и пользоваться переданным по сделке имуществом абз. Следует отметить, что вывод о возможности опровержения контрагентом несостоятельного должника установленных в Законе о банкротстве презумпций уже встречался в судебной практике см.

Также было разъяснено, что наличие признаков банкротства на момент совершения подозрительной сделки само по себе еще не свидетельствует о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества для целей признания такой сделки недействительной, как совершенной во вред кредиторам п.

Соотношение между сделкой, совершенной во вред кредиторам, и сделкой с предпочтением. Ключевое разъяснение: арбитражный суд может самостоятельно переквалифицировать неверно выбранное специальное основание для признания сделки недействительной. Постановление N 63 было дополнено новым разъяснением п. Характерной особенностью первого из указанных разновидностей специальных оснований для признания сделки недействительной является обширный предмет доказывания, включающий в себя, помимо прочего, некоторые субъективные моменты - намерение причинить вред, недобросовестность контрагента и т.

В этой связи арбитражному управляющему или иному заинтересованному лицу не всегда удается доказать, что подозрительная сделка была совершена во вред кредиторам. Кроме того, по данному основанию могут быть признаны недействительными сделки, совершенные в течение сравнительно длительного периода времени - так называемого "срока подозрительности".

Он составляет три года п. В свою очередь, сделки с предпочтением могут оспариваться, только если они были совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления п. Фактически Пленум ВАС РФ указал, что сделки с предпочтением являются специальной разновидностью сделок, направленных на причинение вреда кредиторам п.

При признании недействительной сделки с предпочтением предметом доказывания является ограниченное количество обстоятельств по сравнению с со сделкой, совершенной во вред кредиторам п. Таким образом, при оспаривании сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы должника, при квалификации оснований для признания ее недействительной следует прежде всего ориентироваться на момент совершения этой сделки:.

Важное разъяснение в Постановлении N 59 касается возможности арбитражного суда самостоятельно переквалифицировать неверно выбранное основание для признания сделки недействительной. Пленум ВАС РФ разъяснил, что суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению дать правовую квалификацию , и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права ч.

Следует отметить, что это не первый пример подобного разъяснения, предписывающего судам вести себя в процессе активно, с отходом от начал диспозитивности судопроизводства в сторону принципа установления объективной истины см.

Также в Постановлении N 59 был дан перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная сделка была совершена с предпочтением в нарушение положений ст. Эти указания включены в п. Среди них можно упомянуть неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой отсрочить дату платежа ввиду невозможности его уплаты и т.

Однако, к примеру, размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника само по себе еще не означает, что все кредиторы становятся об этом осведомлены. Также в отсутствие других доказательств о знании кредитора о неплатежеспособности должника, осуществившего платеж с предпочтением, не могут свидетельствовать следующие обстоятельства:. Сходные выводы уже встречались в судебной практике см. В этом деле, в частности, отмечается, что само по себе предъявление иска к должнику и наличие в свободном доступе соответствующих сведений не является безусловным доказательством наличия у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Ключевое разъяснение: кредитная организация должна знать, что совершает сделку с неплатежеспособным лицом, если получила от него документы, свидетельствующие о его сложном финансовом положении. Пленум ВАС РФ разъяснил: само по себе то обстоятельство, что контрагентом должника по оспариваемой сделке является кредитная организация, еще не свидетельствует о том, что она должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника п.

Заинтересованное лицо, оспаривающее указанную сделку, должно представить конкретные доказательства, подтверждающие осведомленность контрагента кредитной организации о сложном экономическом положении должника при заключении и исполнении спорной сделки п.

В частности, заинтересованное лицо может представить информацию, подтверждающую, что кредитная организация при заключении сделки с должником получила от последнего документы о его финансовом положении, из которых ясно следует, что должник отвечает признакам неплатежеспособности или имеет недостаточно имущества.

Это разъяснение можно проиллюстрировать обстоятельствами и выводами, приведенными в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от В этом деле банк был признан осведомленным о неплатежеспособности своего клиента, так как у него имелась следующая информация:. В то же время нельзя не отметить, что данный судебный акт изменил судебные акты, принятые нижестоящими судебными инстанциями, и указанный факт свидетельствует о неустоявшейся судебной практике по этому вопросу.

В судебной практике также указывается на то, что банк не отвечает за недостоверность сведений бухгалтерского баланса, представленного должником см. Как отметил Пленум ВАС РФ, из аналогичных соображений следует исходить и применительно к налоговым органам, получающим финансовую отчетность должника.

Ключевое разъяснение: Пленум ВАС РФ разъяснил, какие сделки по умолчанию следует относить к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, а какие в отсутствие доказательств обратного не могут считаться таковыми для целей законодательства о банкротстве.

Пленум ВАС РФ указал, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, возлагается на другую сторону сделки - контрагента должника п. Такая правовая позиция основана на судебной практике по данному вопросу, согласно которой бремя доказывания этого факта возлагается на контрагента должника как наиболее заинтересованное в этом лицо см. В то же время в деле, рассмотренном в этом судебном акте, бремя доказывания того обстоятельства, что цена сделки превысила 1 процент стоимости активов должника, также возлагалась на контрагента должника.

Он указал, что такая обязанность должна лежать на оспаривающем сделку лице п. Данный вывод и ранее встречался в судебной практике см. Это свидетельствует о том, что судебная практика по этому вопросу, существовавшая до принятия Постановления N 59, не была единообразной.

В Постановлении N 59 даны ориентиры того, какие сделки могут быть отнесены к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности в целях оспаривания сделок при банкротстве. К ним по умолчанию если иное не следует из обстоятельств дела могут быть отнесены различные платежи по длящимся обязательствам, к примеру:. Кроме того, были даны разъяснения об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об обратном: о том, что сделка точно не относится к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности п.

Так, не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности если из обстоятельств дела не следует иного :. Ключевое разъяснение: арбитражный управляющий должен с необходимой осмотрительностью и заботливостью оценить перспективы оспаривания той или иной сделки по инициативе обратившегося к нему кредитора. Помимо всего прочего, Пленум ВАС РФ указал на обязанность заинтересованных лиц собрать достаточные доказательства перед тем, как обращаться к арбитражному управляющему с инициативой оспорить соответствующую сделку несостоятельного должника.

Кредитор, выступающий с такой инициативой, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке абз.

В этой связи на арбитражного управляющего возлагается дополнительная обязанность по оценке полученного им от кредитора предложения об оспаривании сделки. С должной степенью заботливости и осмотрительности он арбитражный управляющий должен установить, насколько убедительны предложенные аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При обжаловании действий арбитражного управляющего, отказавшего кредитору в его требовании оспаривать сделку должника, суд не должен рассматривать вопрос о недействительности спорной сделки. Возврат имущества, полученного по недействительной сделке, в конкурсную массу.

Целый ряд новых разъяснений Пленума ВАС РФ касается порядка возврата имущества, полученного по недействительным сделкам, в конкурсную массу должника. Ключевое разъяснение: виндикационное требование, предъявленное к последующему приобретателю имущества, переданного должником по недействительной сделке, может быть присоединено к требованию о признании такой сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, если оно подсудно тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве.

Ранее Пленум ВАС РФ давал разъяснения о том, как можно вернуть в конкурсную массу имущество, переданное по недействительной сделке, но затем отчужденное в пользу третьего лица. Эти разъяснения были дополнены некоторыми важными уточнениями. Так, виндикационное требование, предъявленное ко второму приобретателю, может быть присоединено к требованию о признании такой сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, если оно подсудно тому же суду, который рассматривал дело о банкротстве и признал сделку по передаче должником имущества недействительной п.

Этот вопрос встречался в судебной практике и был разрешен сходным образом см. В этом деле суд в обоснование своего вывода, помимо прочего, указал, что "целью выделения требования в отдельное производство является прежде всего эффективное раздельное рассмотрение требований, а не наличие процессуальных препятствий для их рассмотрения".

Также Пленум ВАС РФ отметил, что в целях наполнения конкурсной массы не имеет принципиального значения, какой иск удовлетворять: о виндикации незаконно переданного должником имущества или о возмещении его стоимости. Вместе с тем недопустимо одновременное удовлетворение этих требований.

Если одно из них уже исполнено, то второе не может исполняться. Это разъяснение касается как стадии рассмотрения указанных требований в суде, так и стадии исполнительного производства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на имущество, которое должно быть возвращено в конкурсную массу. Ключевое разъяснение: Пленум ВАС РФ разъяснил, с какого момента должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Признание судом недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением ст. Кроме того, на эти суммы также должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами ст.

В Постановлении N 59 было выделено два критерия определения срока, с которого начинают исчисляться проценты за пользование чужими денежными средствами: во-первых, с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, а во-вторых, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются соответствующие основания недействительности по законодательству о банкротстве.

Второй критерий применяется, если будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. В судебной практике отмечается, что при неосновательном обогащении контрагента несостоятельного должника вследствие получения исполнения по недействительной сделке моментом начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет считаться момент получения предоставления от должника, если его контрагент не сможет представить обоснованные доказательства того, что обогащение было основательным см.

В другом деле арбитражный суд указал, что такой момент в любом случае следует определять датой получения исполнения по недействительной сделке, а не моментом признания такой сделки недействительной, так как одним из условий признания ее недействительной по законодательству о банкротстве как раз является осведомленность контрагента должника о причинении исполнением этой сделки вреда другим кредиторам Постановление ФАС Уральского округа от Аналогичные выводы приводятся также в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Возврат всего полученного по сделке, которая еще не признана недействительной, в конкурсную массу.

Ключевое разъяснение: Пленум ВАС РФ разъяснил некоторые правила возврата имущества контрагентом несостоятельного должника по сделке, которая еще не признана недействительной ст. В Постановлении N 59 напоминается, что российское законодательство о банкротстве допускает возврат всего полученного по сделке с должником, признанным банкротом, еще до того момента, когда эта сделка будет признана недействительной ст.

В этой ситуации суд может отказать в признании спорной сделки недействительной. Интерес контрагента несостоятельного должника в возврате всего полученного по сомнительной сделке в конкурсную массу заключается в том, что в этой ситуации он не будет нести ответственности в форме понижения очередности требования и сможет предъявить свои имущественные требования к должнику в общем порядке.

Признание недействительности сделок при банкротстве

Процедуру банкротства нередко связывают с необходимостью оспорить совершенную потенциальным должником сделку. Признание сделки недействительной при банкротстве юридического лица позволяет защитить интересы кредитора. Ранее изъятое имущество возвращается в общую конкурсную массу и его можно использовать для расчета с должниками. Одной из причин оспаривания соглашений обанкротившегося юрлица является незаконность их совершения.

Вывод имущества при банкротстве: риск признания сделки недействительной

Купить систему Заказать демоверсию. Оспаривание подозрительных сделок должника. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст.

Возможность признания сделок в процессе банкротства юридического лица недействительными направлена, в первую очередь, на защиту интересов кредиторов. Для этого закон наделил уполномоченные инстанции правом изъять те активы, которые были выведены в нарушение гражданско-правовых норм.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Если второй вариант работы - куда подъезжать с документами. Вам необходимо позвонить 287-55-05 договориться о встрече.

Вы точно человек?

Однако для этого потребуется солидная доказательная база. Сбербанк в возврате, скорее всего, откажет, и придется обращаться в суд. Для рассмотрения дела потребуется кредитный договор и договор страхования, а также иные документы, подтверждающие навязывание услуги. Госдумой приняты в первом чтении два законопроекта, которые закрепляют на законодательном уровне возможность досрочного отказа от договора страхования с возвратом части страховой премии.

В акте и докладной записке нужно точно (в часах и минутах) указать время отсутствия сотрудника на работе. В случае длительного отсутствия сотрудника на рабочем месте направьте на его домашний адрес письмо-уведомление. В уведомлении попросите его явиться на работу и объяснить причины отсутствия.

Подобный полис предусматривает одинаковые условия для людей, воспользовавшихся одним и тем же продуктом банка (в нашем случае автокредитом). Вернуть взнос по коллективной страховке можно только в случае, если в соглашении (или по внутренним правилам СК) прописана возможность отказа от присоединения к коллективному страхованию. Некоторые банки сами предоставляют время клиенту, чтобы аннулировать подобную услугу. Прежде чем обращаться в судебные органы необходимо попробовать решить проблему со страховщиком мирно. Должен соблюдаться досудебный порядок разрешения конфликта. Иначе в принятии иска могут отказать. Судебные издержки изначально оплачивает истец.

Административный арест или заключение под стражу суд назначает постановлением (подп. Действующим законодательством не определён ни цифровой, ни буквенный код, который необходимо ставить в табеле учёта рабочего времени, в случае заключения работника под стражу или наложения на него ареста. Однако, Вы можете сами, локальным нормативным актом или приказом, закрепить соответствующий код. Поскольку такое время работодателем не оплачивается, то в нижних строках не нужно указывать его продолжительность в часах. Издавать приказы или производить иные дополнительные действия в связи с арестом работника, работодателю нет никакой необходимости. Период нахождения работника под административным арестом, содержания под стражей работодателем не оплачивается. Формы: Приказ о введении новых условных обозначений в табель учета рабочего времени В целях соблюдения порядка и сроков оформления кадровых документов, в связи с необходимостью точного отражения использования сотрудниками рабочего времени, руководствуясь постановлением Госкомстата России от 24 марта 1999 г.

1 Закона о банкротстве сделки под условием, совершенной в пределах периодов подозрительности, предусмотренных статьями или Закона о банкротстве, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило. 4. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями и Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой.

При суммированном учете есть два вида часов сверхурочной работы. Для этого работодатель издает приказ. В расчетах по итогам учетного периода эти часы не учитывайте (ст. Но если численность сотрудников рассчитали неверно, то бывает, что по итогам месяца сотрудник отрабатывает больше часов, чем положено по производственному календарю.

Да, можно звонить своему должнику, встречаться. Но часто это малоэффективно. Расскажу об основных действиях по взысканию долга. Разумеется, если вам вернут средства на первоначальных этапах, то последующие выполнять не надо:1.

По закону можно вернуть часть страховой премии, если это не запрещено в договоре. Здравствуйте, в мае 2017 года вояжа потребительский кредит в ВТБ, страховка прекращает своей срок действия в марте 2020 года, страховой договор коллективный, но в нем не указаны пункты про период охлаждения, единственное там пункт, что при расторжении договора сумма не возвращаетсч.

Кроме того, при привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым долгам собственника имущества учреждения нужно учитывать, что существуют некоторые особенности в этой ситуации. При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика; при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника); при этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24. Изучив сроки направления инспекцией требований об уплате задолженности по налогам и сборам (от 27. Кроме того, учреждение отвечает только денежными средствами, которые имеются в его распоряжении, т.

Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)1. Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов. Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Парфен

    сморел мне понравилось

  2. Гедеон

    Здраствуйте, многоуважаемые пользователи данного блога, которые собрались тут с той же целью что и я. Облазив десятки сайтов на подобные тематики – я решил остановить свой выбор именно на этом блоге, т.к. считаю его наиболее компетентным и полезным для людей, предпочитающих данную тематику. Надеюсь найти здесь множество своих коллег и, конечно же, море познавательной информации. Спасибо всем кто меня поддержал и ещё поддержит в будущем!

  3. Евдокия

    Вы попали в самую точку. Мысль хорошая, согласен с Вами.

  4. Арефий

    Замечательно, это ценное мнение

  5. Инна

    когда-то посмотрю, и потом отпишусь

  6. highsderacun

    мне аж жарко стало